¿Pudo Jesús haber pecado? Las tentaciones y el triunfo de Cristo

RESUMEN: El autor de Hebreos nos dice que Jesús fue "en todos los aspectos. . . tentados como somos, pero sin pecado ”(Hebreos 4:15). Jesucristo, el Dios-hombre, fue realmente tentado en su humanidad, aunque no de la misma manera que los pecadores. Las tentaciones vinieron a él desde afuera, mientras que adentro permaneció "sin pecado". Aunque Satanás y un mundo rebelde lo atacaron, la tentación nunca encontró un hogar dentro de él. Es, por lo tanto, impecable en su pureza moral y simpatizante de los pecadores tentados.

Para nuestra serie continua de artículos destacados de eruditos para pastores, líderes y maestros, le pedimos al profesor Carlton Wynne que explicara la naturaleza de las tentaciones de Cristo.

La escritura es clara en cuanto a que Jesús, el Hijo de Dios sin pecado, fue tentado a pecar (Mateo 4: 1–11; Marcos 1:13; Lucas 4: 2; 22:28; Hebreos 2:18) .1 Además, el autor del libro de Hebreos asegura a los cristianos que es porque fue "tentado como nosotros" (Hebreos 4:15) que nuestro Salvador ascendido puede simpatizar con nuestras debilidades como personas caídas. Sin embargo, el mismo versículo agrega que el Cristo tentado también fue "sin pecado". Es decir, los cristianos tenemos un Salvador que ha compartido nuestra experiencia con la tentación, pero que, como el Cordero de Dios impecable, estaba perfectamente preparado para ser nuestro sustituto. sacrifícate en el Calvario y ahora vive como nuestro Sumo Sacerdote en el cielo. Todos los que buscan simpatía y alivio divinos de la mano persistentemente seductora del pecado pueden ser supremamente consolados.

Aunque la provisión de Cristo para nosotros es majestuosa, también es misteriosa. Nos deja con importantes preguntas cristológicas: para que las tentaciones de Cristo sean paralelas a las nuestras, ¿debe haber sido capaz de pecar? En términos teológicos, ¿fue pecable ? 2 ¿O fue Cristo impecable, es decir, incapaz de pecar? 3 Si es así, ¿cómo puede realmente simpatizar con sus tentadores discípulos? En un nivel más básico, ¿cómo se relaciona la deidad de Jesús con su naturaleza humana en la tentación? ¿Hay algún camino a través de este enigma teológico que exalte al Salvador y consuele nuestras almas?

Este artículo sostiene que el Hijo eterno fue impecable, que su asunción de una verdadera naturaleza humana, con su comprensión creativa, sentimiento genuino y voluntad responsable, implicaba (o necesariamente implicaba) que estaría sin pecado durante su vida terrenal sin disminuir la autenticidad de sus tentaciones. Específicamente, la encarnación del Hijo conllevaba una armonía entre su voluntad divina y humana4 que excluía cualquier posibilidad de que alguna vez dejara de obedecer a su Padre en el cielo. Sin embargo, al mismo tiempo, la santidad de la humanidad de Jesús tuvo que obtenerse a través de una lucha progresivamente intensa y, en última instancia, insoportable, contra la tentación de pecar y ante su temor genuino al juicio divino y la muerte. Juntas, estas verdades recomiendan a los pecadores necesitados un Cristo todo suficiente que, exaltado en el cielo, es sin pecado y comprensivo, majestuoso y misericordioso.

Dos preocupaciones centrales guiarán nuestras reflexiones sobre el impecable pero tentado Dios-hombre. Primero, consideraremos la voluntad humana de Cristo dentro del contexto de la unión del Logos eterno con su naturaleza humana, mostrando que el fundamento final de la impecabilidad de Cristo fue su identidad personal como el divino Hijo de Dios. Observaremos cómo la voluntad de Jesús como hombre refleja necesariamente la pureza moral de su persona subyacente, incluida su voluntad divina indefectible para salvar a los pecadores en sumisión a su Padre. En segundo lugar, veremos cómo la impecabilidad de Cristo como hombre no minó su tentabilidad, a pesar de que su impecabilidad limitó la categoría de las tentaciones que enfrentó solo a tentaciones externas. Lejos de diluir su conocimiento experimental de la debilidad humana, su humanidad sin pecado significaba que soportó toda la fuerza de la tentación durante su ministerio terrenal, por lo que ahora posee la máxima simpatía por los pecadores tentados.

"Los pecadores que se rebelan necesariamente y libremente necesitan un Cristo que obedezca necesariamente y libremente". Twitter Tweet Facebook Compartir en Facebook

La forma en que uno responde a la pregunta de si Cristo pudo haber pecado no determina la salvación de uno, pero las realidades teológicas que informan nuestra respuesta, la personalidad divina de Cristo y la humanidad genuina, son críticas para el evangelio. Y juntos, nos ayudan a ver cómo la impecabilidad de Cristo magnifica su gloria como nuestro Salvador. Con este objetivo en mente, volvamos, primero, al carácter de su encarnación.

Encarnación e Impecabilidad

Los defensores de ambos lados del debate sobre la pecabilidad / impecabilidad luchan con el hecho de que la humanidad de Cristo no existe en el vacío; está unido para siempre a su persona divina por el poder del Espíritu (véase Lucas 1:35; Filipenses 2: 6–7). Como dice Michael Canham, "La diferencia entre las posiciones de pecabilidad e impecabilidad se reduce esencialmente a cómo uno explica la relación entre las dos naturalezas de Cristo" .5 ¿Qué es exactamente esta relación?

Como mínimo, la cristología ortodoxa afirma que en la encarnación el divino Hijo de Dios no convirtió su deidad en humanidad, sino que asumió nuestra naturaleza humana para sí mismo, sin alterar ni disminuir su deidad o identidad personal como el Hijo, de modo que, en palabras de Herman Bavinck, su naturaleza humana se convirtió en "el órgano espléndido y dispuesto de su deidad" .6 Aunque el poder eficiente que permitió la asunción de Cristo de su naturaleza humana fue precisamente la naturaleza divina que pertenece igualmente al Padre, el Hijo y el Espíritu, la suposición misma fue un acto en y sobre la naturaleza humana en la persona del Hijo.7 El resultado es una misteriosa coinherencia de dos naturalezas distintas, una divina y la otra humana, en la misma persona, que constituyen un relación que se llama apropiadamente la unión hipostática (del griego hypostatikē, o "personal"). Es el privilegio singular de la naturaleza humana de Cristo el unirse al Hijo eternamente divino, la segunda persona de la Trinidad, que en todo momento defiende y da existencia personal a la naturaleza humana, incluidos todos los pensamientos y emociones creativos de Jesús.

Manteniendo ambas naturalezas en el Hijo divino

Un desafío relacionado con las dos naturalezas de Cristo es preservar la integridad de la voluntad humana de Cristo tal como funciona a través del Hijo divino . Esto es especialmente cierto cuando los defensores de las posiciones de pecabilidad e impecabilidad describen la actividad volitiva del Dios-hombre. Ambos campos corren el riesgo de llegar a sus conclusiones al expandir una naturaleza más allá de su límite apropiado de modo que supere y disminuya la otra. En opinión de este escritor, las distorsiones más severas son cometidas por defensores de la pecabilidad que descartan a la persona divina de Cristo como el sujeto de la actividad encarnada de Cristo.

Por ejemplo, Michael Canham, un defensor de la pecabilidad, ha argumentado que "el ejercicio de su atributo humano de pecabilidad [es decir, el de Cristo] aparentemente limitó el ejercicio de su atributo divino de impecabilidad" .8 La tesis de Canham concibe erróneamente las dos naturalezas de Cristo como igualmente realidades finales en las que uno puede triunfar ocasionalmente sobre el otro. Al hacerlo, su defensa de la supuesta pecabilidad de Cristo pasa por alto el papel de la persona divina detrás y con la naturaleza humana en cada punto. Dado que se trata de personas que son pecables o impecables, la personalidad divina de Cristo significa que es imposible hablar de la naturaleza humana como pecable en sí misma, ya que no existe, y nunca existió, por separado o independientemente de lo divino en la persona. del Hijo

Desafortunadamente, por otro lado, los defensores de la impecabilidad que apelan a la relación entre las dos naturalezas de Cristo tampoco son inmunes a las distorsiones. Reflejando a Canham, William GT Shedd argumenta que la naturaleza humana de Cristo era pecable, pero luego agrega que Cristo en su naturaleza humana sucumbió a su naturaleza divina interviniente de tal manera que él era, como persona completa, impecable. Shedd escribe:

La omnipotencia del Logos preserva la caída de la naturaleza humana finita, por grande que sea el estrés de la tentación a la que está expuesta esta naturaleza finita. En consecuencia, Cristo, aunque tenía una naturaleza humana impecable en su constitución, era una persona impecable. La impecabilidad caracteriza al Dios-hombre como una totalidad, mientras que la pecabilidad es una propiedad de su humanidad.

En la superficie, la explicación de Shedd parece plausible. Pero la precisión de su cristología depende de su uso del término conserva . Shedd aclara que la naturaleza divina "apoya a la naturaleza humana bajo todas las tentaciones de pecar que se le presentan" al "darle poder con una energía de resistencia" .10 Mientras que la tesis de Shedd es encomiable en su esfuerzo por preservar la autenticidad de las tentaciones de Cristo al tiempo que mantiene la divinidad esencial de Cristo, sufre algunos defectos.

"El Hijo divino fue realmente tentado en su humanidad, haciendo su triunfo sobre el pecado y el sufrimiento aún más glorioso". Twitter Tweet Facebook Compartir en Facebook

Primero, al rastrear la “energía de resistencia” de Cristo solo a la naturaleza divina, Shedd descalifica la obediencia terrenal de Cristo de ser robustamente de carácter humano. Si, en el momento del impulso más poderoso de Satanás, la fuerza divina de Cristo invadió, interceptó y alivió la agonía de la tentación, ¿cómo puede ser el triunfo de Cristo el de un hombre sin pecado para otros hombres que son pecaminosos? Desde una perspectiva histórica redentora, Shedd corre el riesgo de anular el paralelo de Adán-Cristo que enmarca las bendiciones perdidas por " la transgresión de un hombre " y recuperadas por " la obediencia de un hombre " (Romanos 5:17, 19; mi énfasis).

En segundo lugar, en la medida en que entiende que la obediencia de Cristo es necesariamente humana, Shedd corre el riesgo de transferir a la naturaleza humana los atributos divinos de inmutabilidad y omnisciencia para explicar la impecabilidad general de Cristo.11 Contra Shedd, la cristología ortodoxa sostiene que cada naturaleza debe conservar propiedades únicas.

Finalmente, Shedd argumenta que la pecabilidad humana de Cristo, en abstracción de su unión con el Logos divino, explica su susceptibilidad a la tentación.12 Pero, como se señaló anteriormente, la unión hipostática hace que sea imposible sacar conclusiones significativas sobre la tentabilidad, aparte del individuo y de la persona de Cristo. Persona divina individualizadora. Estos errores requieren más matices en la relación entre las dos naturalezas de Cristo y su impacto en el carácter completamente humano e impecable de su obediencia.

Sujeto a la Divina Voluntad

La explicación más consistente con los límites y demandas de la cristología ortodoxa (es decir, calcedonia) fundamenta la impecabilidad de Cristo en términos de la solidaridad o armonía que disfrutan las voluntades humanas y divinas libres de Cristo en la unión hipostática de sus dos naturalezas. Al igual que con las dos naturalezas de Cristo, sus dos voluntades no son igualmente últimas, pero su voluntad humana era necesariamente sumisa y reflejaba su voluntad divina preexistente cuando el Hijo obedecía a su Padre en la tierra. Como hombre, el Hijo encarnado expresó necesariamente su inagotable pureza como la segunda persona de la Trinidad, incluido su deseo divino infalible de perseguir solo lo que es santo, justo y bueno (cf. Romanos 7:12), mientras se deleitaba en el Padre. buena voluntad con respecto a su misión mesiánica (véase Juan 4:34; Hebreos 3: 1–2).

Si bien se pueden ofrecer calificaciones adicionales para la obediencia humana de Cristo, 13 la razón principal de su impecabilidad a lo largo de su vida terrenal fue la deidad de su persona como Mediador encarnado. Como explica Geerhardus Vos, "La voluntad, el intelecto o la emoción en la naturaleza humana no podrían haber pecado a menos que la persona subyacente hubiera caído de un estado de rectitud moral" .14 En otras palabras, el acto mismo de la encarnación del Hijo aseguró su impecabilidad de por vida. su inicio Al asumir una naturaleza humana y todos sus atributos esenciales, el Hijo divino vivió, obedeció y sufrió como alguien cuya voluntad humana era un órgano creado por el Hijo eterno, asumió "sin confusión, inmutable, indivisible" e "inseparablemente" 15 para él mismo como miembro de la Deidad.

Situar la impecabilidad de Cristo como consecuencia de que su persona divina haya adquirido una mente y voluntad humanas en la encarnación conlleva ventajas significativas sobre las propuestas alternativas de los defensores de la impecabilidad. No considera la naturaleza humana en abstracción del Logos, pero reconoce el lugar de la naturaleza humana dentro del contexto más amplio de la unión hipostática. Igual de crucial, se niega a explicar la victoria de Cristo sobre la tentación en términos de asistencia divina, como si sus poderes divinos se apoderaran de su humanidad en el momento de mayor angustia. Ciertamente, si lo hubiera deseado, el que "defiende el universo con la palabra de su poder" (Hebreos 1: 3) podría haber recurrido a su fuerza sobrenatural para superar las terribles circunstancias de su sufrimiento. Pero el Cristo humano no alivió el dolor de las tentaciones recurriendo a su divinidad, como cabría esperar que hiciera.16 En cambio, como Owen escribe, "desnudó su pecho hasta sus golpes, y abrió su alma para que pudieran sumérgete en las partes más íntimas de él ”17.

"La muerte de Jesús en la cruz fue el momento culminante de una vida experta en solidaridad con la voluntad del Padre". Twitter Tweet Facebook Compartir en Facebook

Aunque Jesús desarrolló su mente finita y ejerció su voluntad humana en perfecta conformidad con su personalidad divina (cf. Lucas 2:52), su humanidad conservó su integridad como criatura a lo largo de su vida terrenal. Esto significa que el mismo Hijo que disfrutaba de la comunión perfecta con su Padre tuvo que soportar cada gramo de cada prueba que enfrentó como un hombre verdadero para lograr nuestra salvación. Como veremos, la Biblia es decidida al afirmar que el Hijo divino fue realmente tentado en su humanidad, haciendo que su triunfo sobre el pecado y el sufrimiento sean aún más gloriosos.

Las tentaciones de Cristo y el triunfo

Para comprender la misteriosa realidad de que el impecable Cristo soportó una batería llena de tentaciones en este mundo caído, debemos entender algo de la naturaleza compleja de la tentación misma. Las limitaciones de espacio impiden un examen completo en este artículo de los tipos, condiciones, circunstancias y grados de tentación.18 Será suficiente explorar una pregunta más básica que divida a los proponentes a ambos lados del debate sobre la pecabilidad / impecabilidad: ¿qué significa para ¿Estar tentado?

Tentación externa e interna

El puritano John Owen del siglo XVII proporciona un modelo útil para comprender la tentación y los canales interminables y cambiantes a través de los cuales fluyen las tentaciones en su búsqueda para ahogar a los pecadores caídos. Él define la tentación como "cualquier cosa, estado, forma o condición que, por cualquier razón, tenga una fuerza o eficacia para seducir, para atraer la mente y el corazón de un hombre de su obediencia, que Dios requiere de él, en cualquier pecado, en cualquier grado de lo que sea ".19 Según Owen, la" cosa [s], "" estado [s] ", " forma [s] "o" condición [s] "que intentan dirigir la mente hacia la maldad encuentran su fuente en (a) Satanás solo, (b) el mundo a su disposición, (c) los deseos pecaminosos del corazón humano, o (d) alguna combinación de lo anterior.20

Estas fuentes de tentación pueden clasificarse como las que surgen de fuerzas externas (ayb) y las que surgen o se ven exacerbadas por la influencia de las lujurias internas (c) de la persona tentada. El deseo pecaminoso endémico de la voluntad de todos los hombres caídos inventa, obliga y consuma voluntariamente las tentaciones que experimentamos todos los días. Además, esta influencia interna, una característica crónica de las tentaciones que enfrentan los pecadores caídos, significa que la voluntad corrupta de un pecador a menudo sirve, en diversos grados, como enlace voluntario y voluntario con las trampas de Satanás y del mundo.21 Nuestra situación desesperada indica nuestra necesidad de un Redentor cuya propia orientación volitiva era igualmente vulnerable a las tentaciones, pero cuya rectitud moral lo impulsó a resistir todo su atractivo. Esto lo encontramos solo en Cristo.

La naturaleza humana incorrupta de Cristo, incluida una voluntad humana completamente inclinada a la santidad, confirma una similitud, pero no una identidad, entre las experiencias de tentación de Cristo y las de los pecadores caídos. Cuando los pecadores caídos sufren el ataque coordinado de Satanás, el mundo y su propia carne voluntariamente cómplice, están moralmente obligados a pecar. Por el contrario, la voluntad humana de Cristo, situada dentro de la matriz de su persona encarnada, estaba dotada de un impulso moral sin diluir para elegir el bien. En otras palabras, las estructuras de la voluntad de Cristo y de los pecadores son idénticas en virtud de su humanidad común, pero sus orientaciones respectivas son dimensionalmente opuestas.

Debido a la disposición completamente santa de su corazón, Cristo aseguró a sus discípulos que Satanás "no tiene derecho a reclamarme" (Juan 14:30). En otras palabras, Satanás no pudo encontrar, "para la brújula de. . . sus extremos, una fiesta segura dentro de [su pecho]. ”23 Owen explica eso precisamente porque las tentaciones demoníacas disfrutan“ la ayuda de nosotros mismos también. . . [i] t no está con nosotros como lo estuvo con Cristo cuando Satanás vino a tentarlo ”. 24 Aunque tentable junto con el resto de la descendencia de Adán, la inflexible inmovilidad de Cristo necesariamente limitará el tipo de sus tentaciones a las exclusivamente externas.

Los opositores podrían volver a unirse. ¿La ausencia de una posible inclinación al pecado elimina la autenticidad de las tentaciones? No. Jesús soportó toda la fuerza de la tentación, no por ningún defecto potencial de su voluntad, sino, como Owen escribe, "por condescendencia voluntaria por nuestro bien" .25 Este acto de condescendencia, aunque está envuelto en el misterio, permitió que Satanás atacara lo mismo que hace con los pecadores, la voluntad humana, pero con una intensidad nunca sentida al consentir a los pecadores. Cristo se sometió a sí mismo como un hombre completo al poder ilimitado de las tentaciones que estaban irritadas, no disminuidas, por su obstinada negativa a ceder terreno sagrado.

Tan comprometido estaba Cristo en completar su tarea celestial, tan asombrosamente puro estaba en sus motivos frente a las intensas tentaciones, que su victoria sobre el pecado y los planes de Satanás son aún más loables.26 Las tentaciones satánicas y mundanas desde afuera desafiaron a un Salvador que permaneció completamente "sin pecado" (Hebreos 4:15) dentro.27 De esta manera "[Cristo] entró en la relación más cercana con la humanidad pecadora que le era posible venir sin llegar a ser pecador" .28 Pecadores que necesariamente y los rebeldes libremente necesitan un Cristo que obedezca necesariamente y libremente. De esta matriz asimétrica, la simpatía de Cristo reverbera más claramente, haciendo señas a los pecadores para que busquen refugio en él.

Obediencia a través del sufrimiento

Un ejemplo bíblico será suficiente para demostrar la calidad completamente voluntaria de la obediencia humana de Cristo, resaltar la miseria de sus tentaciones e ilustrar cómo su voluntad humana reflejó perfectamente su voluntad divina como el Hijo en obediencia a su Padre. Completamente consciente del dolor y sufrimiento inexpresables que acompañarían a sus actos finales de obediencia terrenal, Jesús enfrentó su prueba más intensa de tentación en el jardín de Getsemaní, que Lucas describe como tal "agonía" que "su sudor se convirtió en grandes gotas de sangre". cayendo al suelo ”(Lucas 22:44). El peso del juicio inminente que sería inmerecidamente suyo era tan horrendo que Jesús, el hombre, incluso abogó por otra forma de cumplir su misión mesiánica. Mark cuenta: “Cayó al suelo y rezó para que, si fuera posible, le pasara la hora. Y él dijo: 'Abba, Padre, todas las cosas son posibles para ti. Quítame esta copa '”(Marcos 14: 35–36).

"Estas verdades recomiendan a los pecadores necesitados un Cristo todo suficiente que es a la vez sin pecado y comprensivo, majestuoso y misericordioso". Twitter Tweet Facebook Compartir en Facebook

Este no fue un momento de esquizofrenia trinitaria, con el Hijo divino titubeando en su compromiso de salvar, sino que fue un grito doloroso proveniente del corazón humano de Cristo. Frente a la exigencia final insoportable de su santa misión, Cristo mostró la capacidad de pensar y voluntad como un hombre a diferencia de su mente divina. Como un hombre inocente y santo, Jesús quería que le quitaran la copa. No quería enfrentar la ira de Dios por el pecado. Y, sin embargo, el carácter impecable de su voluntad humana lo impulsó a ofrecerse como sacrificio humano al Padre ("Sin embargo, no se haga mi voluntad, sino la tuya", Lucas 22:42). A pesar de los pensamientos perturbadores de su dolor inminente, la voluntad humana no forzada de Cristo, unida al Hijo eterno, apreciaba la obediencia al Padre por encima de todo.

Qué consuelo es saber que cada tentación que enfrentó nuestro Salvador fue el instrumento de Dios para aumentar aún más su resolución sin pecado de complacer a su Padre. Desde la tristeza de su alma, hasta los labios mentirosos de Pedro, la angustia de su madre, la traición de sus amigos, hasta los golpes directos de la mano de Satanás, Jesús "aprendió la obediencia a través de lo que sufrió" (Hebreos 5: 8). que su muerte en la cruz fue el momento culminante de una vida experta en solidaridad con la voluntad del Padre. John Murray describe articuladamente esta confluencia del libre albedrío humano de Cristo como el Hijo, sus tentaciones agonizantes y su compromiso amoroso con el Padre:

La obediencia [de Cristo] se forjó en el horno de la prueba, la tentación y el sufrimiento. Mediante estas pruebas a lo largo de todo el curso de la humillación, su corazón, mente y voluntad se enmarcaron, de modo que en cada situación, a medida que surgía en el desarrollo del diseño del Padre, podía satisfacer todas las demandas y en el punto culminante de su comisión, libre y completamente de beber la copa de la condenación y derramar su alma en la muerte.

Como concluye Pablo, "se humilló al ser obediente hasta el punto de la muerte, incluso la muerte en la cruz" (Filipenses 2: 8). En Getsemaní, la realidad del sufrimiento de Cristo mostró la calidad humana requerida para su oficio sacerdotal. La profundidad del sufrimiento de Cristo allí lo proclama como Aquel que puede ofrecer gracia y misericordia a quienes se someten a pruebas severas (Hebreos 4:16) y refleja cómo la armonía entre las voluntades humana y divina de Cristo en obediencia al Padre lo llevó a la gloria como El impecable campeón del pecado.

Simpático e impecable

Cualquier tratamiento de las tentaciones soportadas por el Cristo encarnado debe tener en cuenta el hecho de que "el misterio es el alma de la dogmática" .30 La unión del Hijo eterno de Dios con una naturaleza humana finita confronta a los lectores de la Escritura con la implacable incomprensibilidad de Dios. Que el Dios-hombre experimente voluntariamente la mayor de las tentaciones durante su ministerio terrenal, confunde aún más la mente humana. La Sagrada Escritura por sí sola es suficiente para evitar que los curiosos se esfuercen por lo que no les pertenece y exhortar a los fieles a prestar atención a lo que sí lo hace (cf. Deuteronomio 29:29).

Este artículo encuentra las Escrituras atravesando el manto del misterio para presentar a un Salvador que voluntaria y singularmente soportó los dardos peligrosos del maligno. La cualidad completamente humana de su obediencia, que fluye de una voluntad humana intacta pero libre que refleja la pureza de su persona divina, autentica el sufrimiento de Cristo y asegura su simpatía por los pecadores. Tomar a la humanidad para sí mismo significaba asumir una verdadera naturaleza humana, con su mente creadora, afectos, cuerpo y voluntad, pero una que, en perfecta armonía con su deidad, no podía buscar nada más que deleite sincero en los propósitos del Padre (cf. Juan 6: 38)

Por esta razón, Cristo fue, y sigue siendo, tanto simpático como impecable. Los cristianos de hoy pueden alegrarse de que el Cristo obediente haya cumplido el propósito sagrado de Dios de redimirlos del pecado, el sufrimiento y la muerte, y que llevará a cabo su misión sagrada hasta su magnífica realización. Cuando lo veamos, seremos como él (1 Juan 3: 2) y ya no podremos pecar. Qué glorioso será ese día.


  1. A menos que se indique lo contrario, todas las citas bíblicas son de La Santa Biblia, versión estándar en inglés (Wheaton, IL: Crossway Bibles, 2001). ↩

  2. Los defensores de la posición de pecabilidad incluyen Charles Hodge, Teología sistemática, 3 vols. (Londres: James Clarke & Co., 1960), 2: 457; Gleason L. Archer, Enciclopedia de dificultades bíblicas (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1982), 418-19; Millard Erickson, Christian Theology (Grand Rapids, MI: Baker, 1985), 720. ↩

  3. Los defensores de la posición de impecabilidad incluyen Wayne Grudem, Teología sistemática (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1994), 537-39; Herman Hoeksema, Dogmatics reformados (Grand Rapids, MI: Reformed Free, 1966), 358; William GT Shedd, Teología dogmática, ed. Alan W. Gomes, 3ª ed. (Phillipsburg, NJ: P&R, 2003), 659–65; Charles C. Ryrie, Teología básica (Wheaton, IL: Victor, 1986), 265–66. ↩

  4. El teólogo del siglo VII Maximus el Confesor (ca. 580-662 dC) respondió a los intentos equivocados de Apollinaris y los monofisitas de preservar la homoousion del Concilio de Nicea al afirmar que Cristo poseía una verdadera voluntad humana además de su voluntad divina. Aunque su "dileitismo" fue disputado hasta el sexto concilio ecuménico, la comprensión de Maximus de las dos voluntades de Cristo se presenta hoy como una implicación de sus dos naturalezas. ↩

  5. Michael McGhee Canham, " Potuit Non Peccare o Non Potuit Peccare : Evangelicals, Hermeneutics, and the Impeccability Debate", MSJ (2000): 107. ↩

  6. Herman Bavinck, Dogmatics reformados, 4 vols., Ed. John Bolt, trad. John Vriend (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2003–2008), 3: 308. ↩

  7. Ver John Owen, The Works of John Owen, 24 vols., Ed. William H. Goold (Edimburgo: T&T Clark, 1862), 1: 225. ↩

  8. Canham, " Potuit ", 96–97. ↩

  9. Shedd, Dogmatic Theology, 661. ↩

  10. Shedd, Teología dogmática, 662. ↩

  11. Así, Shedd: “Una inteligencia finita puede ser engañada, pero una inteligencia infinita no puede serlo. Por lo tanto, la omnisciencia que caracteriza al Dios-hombre hizo imposible esta apostasía del bien ”( Dogmatic Theology, 660). ↩

  12. Shedd, Dogmatic Theology, 662–63. Geerhardus Vos llama a este argumento "una solución fácil". Vos, Teología Bíblica (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1948; repr., Carlisle, PA: Banner of Truth Trust, 2007), 341. ↩

  13. Por ejemplo, uno debe mencionar el papel integral del Espíritu Santo en equipar y santificar la naturaleza humana de Cristo, comunicándole dones de santidad, sabiduría y poder como aquel a quien el Padre le dio el Espíritu "sin medida" (Juan 3:34 ) Ciertamente, el Espíritu (e incluso los ángeles; cf. Lucas 22:43) ayudó a Cristo a obedecer a Dios de acuerdo con su naturaleza humana. Sin embargo, sigue siendo que Cristo fue impecablemente impecable en virtud de la relación única que su naturaleza humana mantuvo con la presencia y la pureza de su persona divina. Para un tratamiento extendido del papel del Espíritu en la vida y el ministerio de Cristo, véase Owen, Works, 7: 159–88. ↩

  14. Geerhardus Vos, Dogmática reformada, ed. Richard B. Gaffin, trad. Annemie Godbehere et al., 5 vols. (Bellingham, WA: Lexham Press, 2012–2016), 3:58. ↩

  15. Tomado del Credo de Calcedonia, AD 451. ↩

  16. Leon Morris comenta: "La estatura de Jesús era tal que uno no hubiera esperado que él sufriera". Leon Morris y Donald W. Burdick, Hebreos, James, The Expositor's Bible Commentary (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1996), 50. ↩

  17. Owen, Works, 19: 484. ↩

  18. Uno debería notar, por ejemplo, el rango semántico de la palabra griega peirazo, que incluye, pero no se limita a, los sentidos de "poner a prueba" y "tentar" (o "intentar hacer pecar" ) Ver BDAG, sv πειράζω. Cf. L&N §27.46, §83.308. El significado anterior conlleva las connotaciones positivas de, por ejemplo, el autoexamen (" Examínense [ peirazete ] ustedes mismos", 2 Corintios 13: 5) y el refinamiento ("[La prueba ardiente] viene a probarlos [ peirasmon ], " 1 Pedro 4:12). Por el contrario, el último significado siempre implica un objetivo perverso (cf. Santiago 1: 14-15), incluso si la meta (es decir, el pecado) no se realiza (cf. Marcos 1:13). Si bien el contexto es determinante, ocasionalmente la identidad de la persona que realiza la prueba / tentador hace obvio cuál de los dos significados se aplica. James, por ejemplo, asegura a sus lectores que "Dios no puede ser tentado [ apeirastos ] con el mal, y él mismo no tienta [a peirazei ] a nadie" (Santiago 1:13). Por el contrario, cuando peirazo describe las acciones de Satanás, "el tentador" ( ho peirazo ) mismo en quien "no hay verdad" (Juan 8:44), uno puede asumir con seguridad que siempre significa "tentar (al mal)". Si bien el acto negativo ("tentar") se observa principalmente en el debate de la pecabilidad / impecabilidad, los dos significados pueden converger en el mismo evento o incluso en la duración de la vida. Por ejemplo, la intersección del poder divino con todos los poderes subordinados, incluso malévolos, ilumina cómo Cristo pudo describir el alcance completo de su misión terrenal, que estaba cargada de oposición satánica y mundana a cada paso, como "la voluntad del que envió yo "(Juan 4:34) y" mis pruebas "(Lucas 22:28;" mis tentaciones "en KJV). ↩

  19. Owen, Obras, 6:96. ↩

  20. Owen, Obras, 6:95. ↩

  21. Con esto no implica que cada pecado sea explícitamente voluntario, ya que incluso los pensamientos impuros espontáneos constituyen pecado. Sin embargo, debido a que la voluntad caída no solo juega un papel antecedente y ansioso de pecar, sino también un papel consecuente y de aprobación, hay un sentido en el que todo pecado involucra la voluntad. Incluso cuando el regenerado Pablo llora: "No hago lo que quiero, sino lo que odio" (Romanos 7:15), su acción final traiciona su deseo de conducir. Herman Bavinck concluye: “[S] dado que un ser humano, también la persona nacida de nuevo por el tiempo que él o ella está en la carne, siempre desea hasta cierto punto lo que está prohibido, a pesar de que él o ella lo luche en el En este sentido, se puede decir que en el nivel más fundamental todo pecado es voluntario. No hay nadie ni nada que obligue al pecador a servir al pecado ”(Bavinck, Reformed Dogmatics, 2: 144). ↩

  22. Cf. Calvino, quien escribe: “Sin embargo, la debilidad que Cristo asumió sobre sí mismo debe distinguirse de la nuestra, porque hay una gran diferencia. En nosotros no hay afecto no acompañado por el pecado, porque todos exceden los límites debidos y la restricción adecuada; pero cuando Cristo estaba angustiado por el dolor y el miedo, no se levantó contra Dios, sino que continuó siendo regulado por la verdadera regla de moderación ”. John Calvin, Comentario sobre una armonía de los evangelistas Mateo, Marcos y Lucas, 3 vols. trans. William Pringle (Bellingham, WA: Logos Bible Software, 2010), 3: 227–28. ↩

  23. Owen, Obras, 6:95. ↩

  24. Owen, Obras, 6:95; énfasis añadido. De hecho, Owen dice que atribuir la mutabilidad a la disposición de la voluntad de Cristo de tal manera que pueda desear el pecado es nada menos que "blasfemo" (Owen, Works, 18: 215). Ver también Francis Turretin, quien está de acuerdo: “Que Cristo, aunque nunca pecó, todavía no era absolutamente incapaz de pecar; y que no era repugnante para su naturaleza, voluntad u oficio poder pecar? This blasphemy Episcopius and other Remonstrants have not blushed to put forth.” Turretin, Institutes of Elenctic Theology, 3 vols., ed. James T. Dennison, Jr., trans. George M. Giger (Phillipsburg, NJ: P&R, 1992–1997), 1:666. ↩

  25. Owen, Works, 18:215. ↩

  26. Gerald O'Collins's suggestion that Jesus “could be truly tempted and tested, provided that he did not know that he could not sin” makes it hard to see how Christ's victory over temptation was not more a function of delusion than praiseworthy obedience. See O'Collins, Christology: A Biblical, Historical, and Systematic Study of Jesus (New York: Oxford University Press, 1995), 271. ↩

  27. There is debate over whether the phrase “without sin” in Hebrews 4:15 refers to the sinless result of Christ's temptations or the inward source from which temptations emerge in sinful men but not in Christ. Peccability advocates argue the former to assert that Christ could have sinned, but did not do so. In response, Daniel B. Wallace contends that the result of Jesus's temptations (ie, no sinful acts) as maintained by peccability advocates, while surely true, is not the focus of Hebrews 4:15, which is to set a visible difference between the types of temptations endured by Christ and sinners. He reasons from the cognates of the homoi- word group featured in Philippians 2:7 (“in the likeness of men”) and Romans 8:3 (“in the likeness of sinful flesh”), both of which indicate the unique ontology of Christ as an uncorrupted man different from fallen sinners, to argue that Hebrews 4:15 qualifies Christ as the only post-fall human being who was never tempted by an inward compulsion to sin. Despite his compelling lexical and syntactical arguments, Wallace concludes that this text still falls short of serving as proof of Christ's impeccability. See Wallace, “A Preliminary Exegesis of Hebrews 4:15 With a View Toward Solving the Peccability/Impeccability Issue, ” Bible.org (accessed June 5, 2019). ↩

  28. John Murray, “The Person of Christ, ” in Collected Writings of John Murray, 4 vols. (Carlisle, PA: Banner of Truth, 1977), 2:133. ↩

  29. John Murray, “The Obedience of Christ, ” in Collected Writings of John Murray, 4 vols. (Carlisle, PA: Banner of Truth, 1977), 2:156. ↩

  30. Bavinck, Reformed Dogmatics, 2:29. ↩

Recomendado

Jesús lo pagó todo
2019
La feminidad bíblica y el problema del Antiguo Testamento
2019
Yahvé es el nombre más dulce que conozco
2019