El mal uso de Éxodo 21: 22–25 por los defensores de Pro-Choice

Algunas veces, los defensores pro-elección usan Éxodo 21: 22-25 para mostrar que la Biblia no considera a los no nacidos como personas tan dignas de protección como los adultos. De hecho, algunas traducciones hacen de esta una opinión plausible. Pero quiero intentar demostrar que lo contrario es el caso. El texto realmente respalda el valor y los derechos de los no nacidos.

Este pasaje de la Escritura es parte de una lista de leyes sobre pelear y pelear. Representa una situación en la que dos hombres están peleando y la esposa de uno de ellos interviene para hacer las paces. Ella es golpeada, y el golpe resulta en un aborto espontáneo o un parto prematuro. El razonamiento pro elección supone que se produce un aborto espontáneo. Pero esto no es probable.

El RSV es una traducción que respalda la conclusión proabortista. Dice,

Cuando los hombres se esfuerzan juntos y lastiman a una mujer con un hijo, de modo que haya un aborto espontáneo y, sin embargo, no se produzca ningún daño, el que la lastimó será multado, de acuerdo con el marido de la mujer. y él pagará según lo determinen los jueces. Si se produce algún daño, entonces dará vida de por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, franja por franja.

El RSV supone que ocurre un "aborto espontáneo" y que el feto nace muerto. Esto implica que la pérdida del nonato no es un "daño", porque dice: "Si hay un aborto espontáneo y, sin embargo, no se produce ningún daño ...". Es posible que el golpe provoque un aborto espontáneo y, sin embargo, no cuente como un "daño" que debería compensarse vida por vida, ojo por ojo, etc.

Esta traducción parece poner a los no nacidos en la categoría de no personas con poco valor. La multa que debe pagarse puede ser por la pérdida del niño. El dinero es suficiente. Mientras que si "el daño sigue" (¡a la mujer!), Entonces se debe dar más que dinero. En ese caso es vida por vida, etc.

¿Pero es esta la traducción correcta? La NVI no asume que ocurrió un aborto espontáneo. La NVI traduce el texto así:

Si los hombres que luchan golpean a una mujer embarazada y ella da a luz prematuramente, pero no hay lesiones graves, el infractor debe ser multado con lo que el marido de la mujer exija y la corte lo permita. Pero si hay una lesión grave, debes tomar vida por vida. . .

Lo que la NVI implica es que el niño nace vivo y que la pena de vida por vida, ojo por ojo, etc., se aplica tanto al niño como a la madre. Si el niño o la madre sufren lesiones, no solo habrá una multa, sino vida por vida, ojo por ojo, etc.

Estoy de acuerdo con esta traducción Aquí está mi propia interpretación literal del hebreo original:

Y cuando los hombres luchan y golpean a una mujer embarazada ('ishah harah) y sus hijos (yeladeyha) salen (weyatse'u), y no hay daño, seguramente será multado como el esposo de la mujer pueda poner sobre él; y él dará por los jueces. Pero si hay una lesión, darás vida de por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, franja por franja.

La frase clave es "y los niños salen". El RSV traduce esto como un aborto espontáneo. La NIV lo traduce como un parto prematuro. En el primer caso, el no nacido no es tratado con los mismos derechos que la madre, porque el aborto involuntario no se considera una pérdida grave para ser recompensado vida por vida. En este último caso, el no nacido recibe el mismo trato que la madre porque el niño está incluido en la estipulación de que si se produce una lesión, habrá vida de por vida. ¿Cuál de estas interpretaciones es correcta?

A favor de la traducción NIV son los siguientes argumentos:

1. Hay un verbo hebreo para abortar o perder por aborto o ser desconsolado del fruto del útero, a saber, shakal . Se usa cerca en Éxodo 23:26, "Nadie abortará ( meshakelah ) o será estéril en tu tierra". Pero esta palabra NO se usa aquí en Éxodo 21: 22-25.

2. Más bien, la palabra para nacimiento aquí es "salir" ( ytsa ' ). "Y si sus hijos salen ..." Este verbo nunca se refiere a un aborto espontáneo o aborto involuntario. Cuando se refiere a un nacimiento, se refiere a niños vivos que "salen" o "salen" del útero. Por ejemplo, Génesis 25:25, "Y el primero salió ( wyetse ' ) rojo, todo como una túnica peluda; y lo llamaron Esaú". (Ver también v. 26 y Génesis 38: 28-30.)

Por lo tanto, la palabra aborto involuntario no se usa, pero se usa una palabra que en otro lugar no significa aborto espontáneo, sino nacimiento normal.

3. Hay palabras en el Antiguo Testamento que designan al embrión ( golem, Salmo 139: 16) o el nacimiento prematuro que muere ( nefel, Job 3:16; Salmo 58: 8; Eclesiastés 6: 3). Pero estas palabras no se usan aquí.

4. Más bien se usa una palabra común para niños en Éxodo 21:22 ( yeladeyha ). Regularmente se refiere a niños que nacen y nunca a uno que haya sufrido un aborto espontáneo. "Yeled solo denota a un niño, como un ser humano completamente desarrollado, y no el fruto del útero antes de que haya asumido una forma humana" (Keil y Delitzsch, Pentateuch, vol. 2, p. 135).

5. El versículo 22 dice: "[Si] sus hijos salen y no hay herida ..." No dice: "[Si] sus hijos salen y no hay más lesiones ...". (NASB, edición de 1972; corregido en la actualización de 1995). La palabra "más allá" no está en el texto original.

La forma natural de tomar esto es decir que el niño sale y que no hay daño al NIÑO ni a la madre. El escritor podría haber insertado fácilmente la palabra hebrea para especificar a la mujer ("Si sus hijos salen y no hay daño para ella ..."). Pero se deja en general. No hay razón para excluir a los niños.

Del mismo modo en el versículo 23 cuando dice: "Pero si hubo una lesión ...". no dice "a la mujer", como si el niño no estuviera a la vista. De nuevo, es general y, naturalmente, significa "si hubo una lesión (para el niño o la madre)".

Muchos eruditos han llegado a esta misma conclusión. Por ejemplo, en el siglo pasado antes del debate actual sobre el aborto, Keil y Delitzsch ( Pentateuch, vol. 2, pp. 134f.) Dicen:

Si los hombres luchaban y empujaban contra una mujer con un hijo, que se había acercado o entre ellos con el propósito de hacer las paces, para que sus hijos salieran (vengan al mundo), y no se lesionó ni a la mujer ni al niño que nació, se debía pagar una compensación pecuniaria, tal como el marido de la mujer que se le había impuesto, y él debía darla por los árbitros. . . Pero si se produce una lesión (a la madre o al niño), darás alma por alma, ojo por ojo. . .

George Bush ( Notes on Exodus, vol. 2, p. 19) que también escribió en el siglo pasado dijo:

Si la consecuencia fuera solo el nacimiento prematuro del niño, el agresor estaba obligado a darle a su esposo una recompensa en dinero, de acuerdo con su demanda; pero para que su demanda no fuera irrazonable, estaba sujeta a la decisión final de los jueces. Por otro lado, si la mujer o su hijo fueron lastimados o mutilados, la ley de represalias entró en vigencia de inmediato.

La evidencia contextual respalda mejor esta conclusión. No hay aborto involuntario en este texto. El niño nace prematuro y está protegido con las mismas sanciones que la madre. Si el niño se lesiona, debe pagarse como con la lesión de la madre.

Por lo tanto, este texto no puede ser utilizado por los defensores proabortistas para mostrar que la Biblia considera a los no nacidos como menos humanos o menos dignos de protección que aquellos que nacen.


Notas finales

- Keil y Delitzsch ( Pentateuco, vol. 2, pág. 135) sugieren que la razón del plural en hebreo es "con el propósito de hablar indefinidamente, porque posiblemente podría haber más de un niño en el útero".

- Además de los citados, mencionaría a Jack W. Cottrell, "Abortion and the Mosaic Law", Christianity Today 17, 12 (16 de marzo de 1973): 6-9; Wayne H. House, "Aborto espontáneo o nacimiento prematuro: pensamientos adicionales sobre Éxodo 21: 22-25", Westminster Theological Journal 41 (1978): 108-123; Bernard S. Jackson, "El problema de Éxodo 21: 22-25 (Ius Talionis)", Vetus Testamentum 23 (1973): 273-304.

Recomendado

Tu verdugo puede hacerte reír por desprecio por citar el Salmo 91
2019
¿Desea ser puro? Encontrando esperanza en la lucha contra la lujuria
2019
¿Te has sentido abandonado por Dios?
2019