Divorcio y nuevo matrimonio: un documento de posición

Nota (agregada el 5 de mayo de 1989): Los lectores de este documento deben asegurarse de consultar el documento de posición oficial del Consejo de Diáconos de la Iglesia Bautista de Belén titulado, Una Declaración sobre Divorcio y Nuevo Matrimonio en la Vida de la Iglesia Bautista de Belén . Ese documento, fechado el 2 de mayo de 1989, representa la posición sobre el divorcio y el nuevo matrimonio que guiará a la iglesia en asuntos de membresía y disciplina. El documento que está viendo no es la posición oficial de la iglesia sobre el divorcio y el nuevo matrimonio. Es mi propia comprensión de las Escrituras y, por lo tanto, las pautas para mi propia vida y enseñanza y participación ministerial en las bodas. Pero tengo la intención de respetar la declaración oficial (habiendo escrito el primer borrador yo mismo) como nuestra guía en asuntos de membresía y disciplina. Pongo este documento a disposición para que se pueda obtener fácilmente la base de ciertas declaraciones en el documento oficial.

Antecedentes e Introducción

Toda mi vida adulta, hasta que me enfrenté a la necesidad de lidiar con el divorcio y el nuevo matrimonio en el contexto pastoral, mantuve la opinión protestante predominante de que el nuevo matrimonio después del divorcio fue sancionado bíblicamente en los casos en que el divorcio había resultado de la deserción o el adulterio persistente. Solo cuando me vi obligado, hace algunos años, a enseñar a través del evangelio de Lucas, a tratar con la declaración absoluta de Jesús en Lucas 16:18, comencé a cuestionar esa posición heredada.

Sentí una inmensa carga al tener que enseñar a nuestra congregación cuál es la voluntad revelada de Dios en este asunto de divorcio y nuevo matrimonio. No era consciente de que entre mi gente había quienes se habían divorciado y vuelto a casar, y quienes se habían divorciado y permanecían solteros, y quienes estaban en proceso de divorcio o lo contemplaban como una posibilidad. Sabía que este no era un ejercicio académico, pero que inmediatamente afectaría a muchas personas muy profundamente.

También estaba al tanto de las horrendas estadísticas en nuestro propio país, así como en otros países occidentales, sobre el número de matrimonios que terminaban en divorcio y el número de personas que formaban segundos matrimonios y terceros. En mi estudio de Efesios 5, me convencí cada vez más de que la unión del esposo y la esposa en "una sola carne" tiene un significado profundo y profundo como una parábola de la relación entre Cristo y su iglesia.

Todas estas cosas conspiraron para crear una sensación de solemnidad y seriedad mientras ponderaba el significado y la implicación de los textos bíblicos sobre el divorcio y el nuevo matrimonio. El resultado de esa experiencia crucial fue el descubrimiento de lo que creo que es una prohibición del Nuevo Testamento de todo nuevo matrimonio, excepto en el caso de que un cónyuge haya muerto. No pretendo haber visto o dicho la última palabra sobre este tema, ni estoy por encima de la corrección, en caso de que demuestre que estoy equivocado. Soy consciente de que los hombres más piadosos que yo han tomado diferentes puntos de vista. Sin embargo, cada persona e iglesia debe enseñar y vivir de acuerdo con los dictados de su propia conciencia informada por un estudio serio de las Escrituras.

Por lo tanto, este documento es un intento de establecer mi propia comprensión de los problemas y su fundamento en las Escrituras. Sirve, entonces, como una razón bíblica de por qué me siento obligado a tomar las decisiones que tomo con respecto a los matrimonios que realizaré y qué tipo de disciplina de la iglesia parece apropiada con respecto al divorcio y el nuevo matrimonio.

Si tuviera que hacer exposiciones exhaustivas de cada texto relevante, el artículo se convertiría en un libro muy grande. Por lo tanto, lo que planeo hacer es dar explicaciones breves de cada uno de los textos cruciales con algunos argumentos exegéticos clave. Habrá, sin duda, muchas preguntas que se pueden plantear y espero poder aprender de esas preguntas y hacer todo lo posible para responderlas en la discusión que rodeará este documento.

Parece que la forma más eficiente de abordar el tema es simplemente dar una lista de razones, basadas en textos bíblicos, por las cuales creo que el Nuevo Testamento prohíbe todo nuevo matrimonio, excepto cuando un cónyuge ha muerto. Entonces, lo que sigue es una lista de tales argumentos.

Once razones por las que creo que todo matrimonio después del divorcio está prohibido mientras ambos cónyuges están vivos

1. Lucas 16:18 llama a todas las segundas nupcias después del divorcio adulterio.

Lucas 16:18: Todo el que se divorcia de su esposa y se casa con otra comete adulterio, y el que se casa con una mujer divorciada de su esposo comete adulterio.

1.1 Este versículo muestra que Jesús no reconoce el divorcio como terminar un matrimonio a la vista de Dios. La razón por la que un segundo matrimonio se llama adulterio es porque el primero todavía se considera válido. Entonces Jesús está tomando una posición en contra de la cultura judía en la que se consideraba que todo divorcio conllevaba el derecho de volverse a casar.

1.2 La segunda mitad del versículo muestra que no solo el hombre que se divorcia es culpable de adulterio cuando se vuelve a casar, sino también cualquier hombre que se casa con una mujer divorciada.

1.3 Dado que no hay excepciones mencionadas en el versículo, y dado que Jesús está rechazando claramente la concepción cultural común del divorcio como el derecho a volverse a casar, los primeros lectores de este evangelio habrían sido difíciles de argumentar para cualquier excepción sobre la base que Jesús compartió la suposición cultural de que el divorcio por infidelidad o deserción liberaba a un cónyuge para volverse a casar.

2. Marcos 10: 11-12 llama a todas las segundas nupcias después del divorcio adulterio, ya sea el esposo o la esposa quienes se divorcian.

Marcos 10: 11-12: Y él les dijo: 'Quien se divorcia de su esposa y se casa con otra comete adulterio contra ella; 12 y si se divorcia de su esposo y se casa con otro, comete adulterio.

2.1 Este texto repite la primera mitad de Lucas 16:18 pero va más allá y dice que no solo el hombre que se divorcia, sino también una mujer que se divorcia, y luego se vuelve a casar está cometiendo adulterio.

2.2 Como en Lucas 16:18, no hay excepciones mencionadas a esta regla.

3. Marcos 10: 2-9 y Mateo 19: 3-8 enseñan que Jesús rechazó la justificación del divorcio de los fariseos de Deuteronomio 24: 1 y reafirmó el propósito de Dios en la creación de que ningún ser humano separe lo que Dios ha unido.

Marcos 10: 2-9: Y algunos fariseos se le acercaron para probarlo y comenzaron a preguntarle si era legal que un hombre se divorciara de su esposa. 3 Y él respondió y les dijo: ¿Qué os ordenó Moisés? 4 Y dijeron: 'Moisés permitió que un hombre escribiera un certificado de divorcio y la despidiera'. 5 Pero Jesús les dijo: 'Por tu dureza de corazón, él te escribió este mandamiento. 6 Pero desde el principio de la creación, Dios los hizo hombres y mujeres. 7 Por esto el hombre dejará a su padre y a su madre, 8 y los dos serán una sola carne; en consecuencia, ya no son dos, sino una sola carne. 9 Por lo tanto, lo que Dios ha unido, que nadie se separe.

Mateo 19: 3-9: Y algunos fariseos vinieron a él, probándolo, y diciendo: "¿Es lícito que un hombre se divorcie de su esposa por cualquier causa?" 4 Y él respondió y dijo: "¿No has leído que el que los creó desde el principio los hizo hombre y mujer? 5 y dijo: 'Por esto el hombre dejará a su padre y a su madre, y se unirá a su esposa ; y los dos se convertirán en una sola carne '. 6 Por consiguiente, ya no son dos, sino una sola carne. Por lo tanto, lo que Dios ha unido, que nadie se separe ". 7Le dijeron: "¿Por qué ordenó entonces Moisés que le diera un certificado y se divorciara de ella?" 8 Él les dijo: "Debido a la dureza de vuestro corazón, Moisés les permitió divorciarse de sus esposas; pero desde el principio no ha sido así. 9 Y les digo, cualquiera que se divorcie de su esposa, excepto por la inmoralidad, y se casa con otro comete adulterio ".

3.1 Tanto en Mateo como en Marcos, los fariseos vienen a Jesús y lo prueban preguntándole si es legal que un hombre se divorcie de su esposa. Evidentemente, tienen en mente el pasaje de Deuteronomio 24: 1 que simplemente describe el divorcio como un hecho en lugar de dar una legislación a favor. Se preguntan cómo Jesús tomará una posición con respecto a este pasaje.

3.2 La respuesta de Jesús es: "Por tu dureza de corazón, Moisés te permitió divorciarte de tus esposas" (Mt. 19: 8).

3.3 Pero luego Jesús critica el fracaso de los fariseos en no reconocer en los libros de Moisés la intención más profunda y original de Dios para el matrimonio. Entonces cita dos pasajes del Génesis. "Dios los hizo hombres y mujeres ... Por esta razón, un hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su esposa, y los dos se convertirán en una sola carne" (Génesis 1:27; 2:24).

3.4 De estos pasajes en Génesis, Jesús concluye: "Así que ya no son dos, sino uno". Y luego hace su declaración culminante: "Lo que, por lo tanto, Dios ha unido, que nadie lo separe".

3.5 La implicación es que Jesús rechaza el uso de los fariseos de Deuteronomio 24: 1 y eleva el estándar del matrimonio para sus discípulos a la intención original de Dios en la creación. Él dice que ninguno de nosotros debería tratar de deshacer la relación de "una sola carne" que Dios ha unido.

3.6 Antes de llegar a la conclusión de que esta declaración absoluta debe calificarse en vista de la cláusula de excepción ("excepto la falta de castidad") mencionada en Mateo 19: 9, debemos considerar seriamente la posibilidad de que la cláusula de excepción en Mateo 19: 9 debería debe entenderse a la luz de la declaración absoluta de Mateo 19: 6 ("que nadie se separe") especialmente porque los versículos que siguen a esta conversación con los fariseos en Marcos 10 no contienen ninguna excepción cuando condenan el nuevo matrimonio. Más sobre esto a continuación.

4. Mateo 5:32 no enseña que volverse a casar es legal en algunos casos. Más bien, reafirma que el matrimonio después del divorcio es adulterio, incluso para aquellos que se han divorciado inocentemente, y que un hombre que se divorcia de su esposa es culpable del adulterio de su segundo matrimonio a menos que ya se haya convertido en una adúltera antes del divorcio.

Mateo 5:32: Pero les digo que todos los que se divorcian de su esposa, excepto por falta de castidad, la hacen adúltera; y quien se casa con una mujer divorciada comete adulterio.

4.1 Jesús asume que en la mayoría de las situaciones en esa cultura, una esposa que ha sido rechazada por un esposo será llevada a un segundo matrimonio. Sin embargo, a pesar de estas presiones, él llama a este segundo matrimonio adulterio.

4.2 Lo sorprendente de la primera mitad de este versículo es que dice claramente que el nuevo matrimonio de una esposa que ha sido inocentemente rechazada es, sin embargo, adulterio: "Todo el que se divorcia de su esposa, excepto por falta de castidad, la hace (el esposa inocente que no ha sido imprudente) una adúltera ". Esta es una declaración clara, me parece, que volverse a casar está mal no solo cuando una persona es culpable en el proceso de divorcio, sino también cuando una persona es inocente. En otras palabras, la oposición de Jesús al nuevo matrimonio parece estar basada en la inquebrantabilidad del vínculo matrimonial por cualquier cosa que no sea la muerte.

4.3 Guardaré mi explicación de la cláusula de excepción ("Excepto por falta de castidad") para más adelante en el documento, pero por ahora, puede ser suficiente decir que en la interpretación tradicional de la cláusula, puede significar simplemente que un el hombre convierte a su esposa en adúltera, excepto en el caso en que ella se ha convertido en una.

4.4 Supongo que dado que una esposa inocente que está divorciada comete adulterio cuando se vuelve a casar, por lo tanto, una esposa culpable que se vuelve a casar después del divorcio es aún más culpable. Si uno argumenta que esta mujer culpable es libre de volverse a casar, mientras que la mujer inocente que ha sido encerrada no lo es, solo porque el adulterio de la mujer culpable ha roto la relación de "una sola carne", entonces una se pone en la incómoda posición de decirle a una inocente mujer divorciada, "Si ahora cometes adulterio, será legal que te vuelvas a casar". Esto parece incorrecto por al menos dos razones.

4.41 Parece elevar el acto físico de las relaciones sexuales como el elemento decisivo en la unión y desunión matrimonial.

4.42 Si la unión sexual con otra persona rompe el vínculo matrimonial y legitima el nuevo matrimonio, entonces decir que una esposa inocentemente divorciada no puede volver a casarse (como dice Jesús) supone que su esposo divorciado no se está divorciando para tener relaciones sexuales con otra persona. Esta es una suposición muy poco probable. Lo más probable es que Jesús asuma que algunos de estos esposos divorciados tendrán relaciones sexuales con otra mujer, pero aún así las esposas de las que se han divorciado pueden no volverse a casar. Por lo tanto, el adulterio no anula la relación de matrimonio de "una sola carne" y se prohíbe a los cónyuges inocentes y culpables volverse a casar en Mateo 5:32.

5. 1 Corintios 7: 10-11 enseña que el divorcio está mal pero que si es inevitable, la persona que se divorcia no debe volverse a casar.

1 Corintios 7: 10-11: A los casados ​​les doy la acusación, no a mí, sino al Señor, de que la esposa no se separe de su esposo 11 (pero si lo hace, que permanezca soltera o se reconcilie con su esposo). y que el esposo no debe divorciarse de su esposa.

5.1 Cuando Pablo dice que este cargo no es suyo sino del Señor, creo que quiere decir que está al tanto de un dicho específico del Jesús histórico que abordó este tema. De hecho, estos versículos se parecen mucho a Marcos 10: 11-12, porque se abordan tanto la esposa como el esposo. Además, las segundas nupcias parecen estar excluidas por el versículo ll de la misma manera que lo están en Marcos 10: 11-12.

5.2 Pablo parece ser consciente de que la separación será inevitable en ciertos casos. Quizás tenga en mente una situación de adulterio impenitente, deserción o brutalidad. Pero en tal caso, dice que la persona que se siente obligada a separarse no debe buscar volverse a casar sino permanecer soltera. Y él refuerza la autoridad de esta declaración al decir que tiene una palabra del Señor. Así, la interpretación de Pablo de los dichos de Jesús es que el nuevo matrimonio no debe ser perseguido.

5.3 Como en Lucas 16:18 y Marcos 10: 11-12 y Mateo 5:32, este texto no contempla explícitamente la posibilidad de excepciones a la prohibición de volverse a casar.

6. 1 Corintios 7:39 y Romanos 7: 1-3 enseñan que el nuevo matrimonio es legítimo solo después de la muerte de un cónyuge.

1 Corintios 7:39: Una esposa está unida a su esposo mientras él viva. Si el esposo muere, ella es libre de casarse con quien lo desee, solo en el Señor.

Romanos 7: 1-3: ¿No saben, hermanos, porque estoy hablando con aquellos que conocen la ley, que la ley es vinculante para una persona solo durante su vida? 2 Así, una mujer casada está obligada por ley a su esposo mientras él viva; pero si su esposo muere, ella es dada de baja de la ley concerniente a su esposo. 3 En consecuencia, se la llamará adúltera si vive con otro hombre mientras su esposo está vivo. Pero si su esposo muere, ella está libre de esa ley, si se casa con otro hombre, no es una adúltera.

6.1 Ambos pasajes (1 Corintios 7:39; Romanos 7: 2) dicen explícitamente que una mujer está atada a su esposo mientras él viva. No se mencionan explícitamente excepciones que sugieran que ella podría estar libre de su esposo para volverse a casar por cualquier otro motivo.

7. Mateo 19: 10-12 enseña que la gracia cristiana especial es dada por Dios a los discípulos de Cristo para sostenerlos en la soltería cuando renuncian a volverse a casar de acuerdo con la ley de Cristo.

Mateo 19: 10-12: Los discípulos le dijeron: "Si tal es el caso de un hombre con su esposa, no es conveniente casarse". 11 Pero él les dijo: 'No todos los hombres pueden recibir este precepto, sino solo aquellos a quienes se les da. 12 Porque hay eunucos que han sido así desde el nacimiento, y hay eunucos que han sido hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que se han hecho eunucos por el bien del reino de los cielos. El que pueda recibir esto, que lo reciba.

7.1 Justo antes de este pasaje en Mateo 19: 9 Jesús prohibió todo nuevo matrimonio después del divorcio. (Trataré con el significado de "a excepción de la inmoralidad" a continuación). Esto parecía una prohibición intolerable para los discípulos de Jesús: si cierra todas las posibilidades de volverse a casar, entonces hace que el matrimonio sea tan arriesgado que sería mejor no casarse, ya que puede estar "atrapado" para vivir como una persona soltera por el resto de su vida o puede estar "atrapado" en un mal matrimonio.

7.2 Jesús no niega la tremenda dificultad de su comando. En cambio, dice en el versículo ll, que la posibilidad de cumplir el mandato de no volver a casarse es un regalo divino para sus discípulos. El versículo 12 es un argumento de que tal vida es realmente posible porque hay personas que por el bien del reino, así como por razones más bajas, se han dedicado a vivir una vida de soltería.

7.3 Jesús no dice que algunos de sus discípulos tengan la capacidad de obedecer su orden de no volver a casarse y otros no. Él está diciendo que la marca de un discípulo es que ellos reciben un don de continencia mientras que los no discípulos no. La evidencia de esto es 1) el paralelo entre Mateo 19:11 y 13:11; 2) el paralelo entre Mateo 19:12 y 13: 9, 43; 11:15; y 3) el paralelo entre Mateo 19:11 y 19:26.

8. Deuteronomio 24: 1-4 no legisla los motivos para el divorcio, pero enseña que la relación de "una sola carne" establecida por el matrimonio no se borra por el divorcio o incluso por el nuevo matrimonio.

Deuteronomio 24: 1-4: cuando un hombre toma una esposa y se casa con ella, y sucede que ella no encuentra ningún favor en sus ojos porque ha encontrado cierta indecencia en ella, y él le escribe un certificado de divorcio y se lo pone mano y la envía fuera de su casa, 2 y ella sale de su casa y se va y se convierte en la esposa de otro hombre, 3 y si el último marido se vuelve contra ella y le escribe un certificado de divorcio y lo pone en su mano y la envía fuera su casa, o si el último esposo muere y la tomó como su esposa, 4 entonces su ex esposo que la envió no tiene permitido volverla a tomar como su esposa, ya que ella ha sido contaminada; porque es abominación delante de Jehová, y no traerás pecado a la tierra que Jehová tu Dios te da en heredad.

8.1 Lo notable de estos cuatro versículos es que, si bien el divorcio se da por sentado, la mujer que se divorcia queda "contaminada" por su nuevo matrimonio (versículo 4). Bien puede ser que cuando los fariseos le preguntaron a Jesús si el divorcio era legítimo, él basó su respuesta negativa no solo en la intención de Dios expresada en Génesis 1:27 y 2:24, sino también en la implicación de Deuteronomio 24: 4 de que el nuevo matrimonio después del divorcio contamina una persona. En otras palabras, había amplias pistas en la ley mosaica de que la concesión del divorcio se basaba en la dureza del corazón del hombre y realmente no hacía que el divorcio y el nuevo matrimonio fueran legítimos.

8.2 La prohibición de que una esposa regrese con su primer esposo, incluso después de la muerte de su segundo esposo (porque es una abominación) sugiere muy enérgicamente que hoy no se debe romper un segundo matrimonio para restaurar el primero (para la explicación de Heth y Wenham de esto ver Jesús y el divorcio, página 110).

9. 1 Corintios 7:15 no significa que cuando un cristiano es abandonado por un cónyuge incrédulo, él o ella es libre de volverse a casar. Significa que el cristiano no está obligado a luchar para preservar la unión. La separación es permisible si la pareja incrédula insiste en ello.

1 Corintios 7:15: Si la pareja incrédula desea separarse, que así sea; en tal caso, el hermano o la hermana no están obligados. Porque Dios nos ha llamado a la paz.

9.1 Hay varias razones por las cuales la frase "no está obligado" no debe interpretarse en el sentido de "es libre de volverse a casar".

9.11 El matrimonio es una ordenanza de creación vinculante para todas las criaturas humanas de Dios, independientemente de su fe o falta de fe.

9.12 La palabra usada para "atado" (douloo) en el verso 15 no es la misma palabra usada en el verso 39 donde Pablo dice: "Una esposa está atada (deo) a su esposo mientras él viva". Pablo usa constantemente el desodorante cuando habla del aspecto legal de estar atado a un cónyuge (Romanos 7: 2; 1 Corintios 7:39), o a los novios (1 Corintios 7:27). Pero cuando se refiere a un cónyuge abandonado que no está atado en 1 Corintios 7:15, elige una palabra diferente (douloo) que esperaríamos que hiciera si no le estuviera dando a un cónyuge abandonado la misma libertad para volverse a casar que le da a un cónyuge cuya pareja ha muerto (versículo 39).

9.13 La última frase del versículo 15 ("Dios nos ha llamado a la paz") ​​respalda el versículo 15 mejor si Pablo dice que un compañero abandonado no está "obligado a hacer la guerra" contra el incrédulo desertor para que se quede. Me parece que la paz a la que Dios nos ha llamado es la paz de la armonía matrimonial. Por lo tanto, si el cónyuge incrédulo insiste en partir, entonces el cónyuge creyente no está obligado a vivir en perpetuo conflicto con el cónyuge incrédulo, sino que es libre e inocente al dejarlo ir.

9.14 Esta interpretación también preserva una armonía más cercana a la intención de los versículos 10-11, donde una separación inevitable no resulta en el derecho de volverse a casar.

9.15 El versículo 16 (“¿Cómo sabe, esposa, si salvará a su esposo? ¿O cómo sabe, esposo, si salvará a su esposa?) Es un argumento que no puede saber, y por lo tanto no debería haz que la esperanza de salvarlos sea un terreno de lucha para que se queden. Esto apoya la comprensión del versículo 15 como un enfoque en no ser esclavizados para permanecer juntos, en lugar de no ser esclavos para decir solteros.

9.16 Pablo no veía la vida de soltero como una vida de esclavitud y, por lo tanto, no habría llamado a la necesidad de permanecer soltero un estado de esclavitud.

10. 1 Corintios 7: 27-28 no enseña el derecho de las personas divorciadas a volverse a casar. Enseña que las vírgenes comprometidas deben considerar seriamente la vida de soltería, pero no pecar si se casan.

1 Corintios 7: 27-28: ¿Estás atado a una esposa? No busques ser libre. ¿Eres libre de una esposa? No busques el matrimonio. 28 Pero si te casas, no pecas, y si una virgen se casa, ella no peca.

10.1 Recientemente, algunas personas han argumentado que este pasaje trata de personas divorciadas porque en el versículo 27 Pablo pregunta: "¿Estás libre (literalmente: perdido) de una esposa?" Algunos han asumido que quiere decir: "¿Estás divorciado?" Por lo tanto, estaría diciendo en el versículo 28 que no es pecado cuando las personas divorciadas se vuelven a casar. Hay varias razones por las cuales esta interpretación es más improbable.

10.11 El versículo 25 señala que Pablo está comenzando una nueva sección y está lidiando con un nuevo problema. Él dice: "Ahora, con respecto a las vírgenes (ton partenón), no tengo el mandato del Señor, pero doy mi opinión como alguien que por la misericordia del Señor es confiable". Ya ha tratado el problema de las personas divorciadas en los versículos 10-16. Ahora retoma un nuevo tema acerca de aquellos que aún no están casados, y lo señala diciendo: "Ahora con respecto a las vírgenes". Por lo tanto, es muy poco probable que las personas mencionadas en los versículos 27 y 28 estén divorciadas.

10.12 Una afirmación simple de que no es pecado que las personas divorciadas se vuelvan a casar (versículo 28) contradeciría el versículo ll, donde dijo que una mujer que se ha separado de su esposo debe permanecer soltera.

10.13 El versículo 36 seguramente describe la misma situación a la vista en los versículos 27 y 28, pero claramente se refiere a una pareja que aún no está casada. "Si alguien piensa que no se está comportando correctamente con su virgen, si sus pasiones son fuertes y tiene que ser así, que haga lo que quiera: que se case, no es pecado". Esto es lo mismo que el versículo 28 donde Pablo dice: "Pero si te casas, no pecas".

10.14 La referencia en el versículo 27 a estar atado a una "esposa" puede ser engañosa porque puede sugerir que el hombre ya está casado. Pero en griego la palabra para esposa es simplemente "mujer" y puede referirse tanto a los hombres comprometidos como a su cónyuge. El contexto dicta que la referencia es a la virgen desposada de un hombre, no a su cónyuge. Así que "estar atado" y "ser desatado" tienen referencia a si una persona está comprometida o no.

10.15 Es significativo que el verbo que Pablo usa para "desatado" (luo) o "libre" no sea una palabra que usa para divorciarse. Las palabras de Pablo para el divorcio son chorizo (versículos 10, 11, 15; cf. Mateo 19: 6) y afhienai (versículos 11, 12, 13).

11. La cláusula de excepción de Mateo 19: 9 no implica necesariamente que el divorcio a causa del adulterio libere a una persona para volverse a casar. Todo el peso de la evidencia del Nuevo Testamento dada en los diez puntos anteriores está en contra de este punto de vista, y hay varias maneras de darle sentido a este versículo para que no entre en conflicto con la amplia enseñanza del Nuevo Testamento de que volverse a casar después del divorcio esta prohibido.

Mateo 19: 9: Y yo te digo: quien se divorcia de su esposa, excepto por la inmoralidad, y se casa con otra, comete adulterio.

11.1 Hace varios años enseñé a nuestra congregación en dos servicios vespertinos sobre mi comprensión de este versículo y sostuve que "excepto por la inmoralidad" no se refería al adulterio sino a la fornicación sexual prematrimonial que un hombre o una mujer descubren en la pareja prometida. Desde entonces he descubierto a otras personas que sostienen este punto de vista y que le han dado una exposición mucho más académica que yo. También he descubierto muchas otras formas de entender este versículo que también excluye la legitimidad del nuevo matrimonio. Varios de estos se resumen en William Heth y Gordon J. Wenham, Jesus and Divorce (Nelson: 1984).

11.2 Aquí simplemente daré un breve resumen de mi propia visión de Mateo 19: 9 y cómo llegué a ella.

Comencé, en primer lugar, preocupado porque la forma absoluta de la denuncia de Jesús de divorcio y nuevo matrimonio en Marcos 10: 11, 12 y Lucas 16:18 no es preservada por Mateo, si de hecho su cláusula de excepción es un vacío legal para divorcio y nuevo matrimonio. Me molestó la simple suposición de que tantos escritores hacen que Mateo simplemente está haciendo explícito algo que los oyentes de Jesús o los lectores de Marcos 10 y Lucas 16 habrían entendido implícitamente.

¿Realmente habrían asumido que las declaraciones absolutas incluyen excepciones? Tengo dudas muy fuertes y, por lo tanto, mi inclinación es preguntar si, de hecho, la cláusula de excepción de Mateo se ajusta a lo absoluto de Marcos y Lucas.

La segunda cosa que comenzó a perturbarme fue la pregunta: ¿Por qué Mateo usa la palabra porneia ("a excepción de la inmoralidad") en lugar de la palabra moicheia que significa adulterio? Casi todos los comentaristas parecen suponer nuevamente que porneia significa adulterio en este contexto. La pregunta me molesta por qué Matthew no usaría la palabra para adulterio, si eso es lo que quería decir.

Entonces noté algo muy interesante. El único otro lugar además de Mateo 5:32 y 19: 9 donde Mateo usa la palabra porneia es en 15:19 donde se usa junto con moicheia . Por lo tanto, la evidencia contextual principal para el uso de Mateo es que él concibe la porneia como algo diferente al adulterio. ¿Podría esto significar, entonces, que Mateo concibe la porneia en su sentido normal de fornicación o incesto (1 Corintios 5: 1) en lugar de adulterio?

A. Isaksson está de acuerdo con este punto de vista de porneia y resume su investigación de esta manera en las páginas 134-5 de Matrimonio y Ministerio:

Por lo tanto, no podemos alejarnos del hecho de que la distinción entre lo que debía considerarse como porneia y lo que debía considerarse como moicheia se mantuvo muy estrictamente en la literatura judía precristiana y en el NT Porneia, por supuesto, puede denotar diferentes formas de relaciones sexuales prohibidas, pero no podemos encontrar ejemplos inequívocos del uso de esta palabra para denotar el adulterio de una esposa. En estas circunstancias, apenas podemos suponer que esta palabra significa adulterio en las cláusulas de Mateo. La logia sobre el divorcio está redactada como un párrafo de la ley, destinada a ser obedecida por los miembros de la Iglesia. En estas circunstancias, es inconcebible que en un texto de esta naturaleza el escritor no hubiera mantenido una distinción clara entre lo que era falta de castidad y lo que era adulterio: se utilizó moicheia y no porneia para describir el adulterio de la esposa. Desde el punto de vista filológico, en consecuencia, existen argumentos muy fuertes en contra de esta interpretación de las cláusulas que permiten el divorcio en el caso en que la esposa era culpable de adulterio.

La siguiente pista en mi búsqueda de una explicación llegó cuando me topé con el uso de porneia en Juan 8:41, donde los líderes judíos acusan indirectamente a Jesús de haber nacido de porneia . En otras palabras, dado que no aceptan el nacimiento virginal, suponen que María había cometido fornicación y que Jesús fue el resultado de este acto. Sobre la base de esa pista, volví a estudiar el registro de Mateo del nacimiento de Jesús en Mateo 1: 18-20. Esto fue extremadamente esclarecedor.

En estos versículos, José y María se conocen como marido ( aner ) y esposa ( gunaika ). Sin embargo, se describen como solo comprometidos entre sí. Esto probablemente se deba al hecho de que las palabras para esposo y esposa son simplemente hombre y mujer y al hecho de que el compromiso era un compromiso mucho más significativo que el compromiso actual. En el versículo 19, José resuelve "divorciarse" de María. La palabra para divorcio es la misma que en Mateo 5:32 y 19: 9. Pero lo más importante de todo, Matthew dice que Joseph fue "justo" al tomar la decisión de divorciarse de Mary, presumiblemente debido a su porneia, fornicación.

Por lo tanto, cuando Matthew procedió a construir la narrativa de su evangelio, se encuentra en el capítulo 5 y luego en el capítulo 19, necesitando prohibir todo nuevo matrimonio después del divorcio (como lo enseñó Jesús) y aún así permitir "divorcios" como el de José contemplaba hacia su prometido a quien consideraba culpable de fornicación ( porneia ). Por lo tanto, Mateo incluye la cláusula de excepción en particular para exonerar a José, pero también en general para mostrar que el tipo de "divorcio" que uno podría perseguir durante un compromiso debido a la fornicación no está incluido en la prohibición absoluta de Jesús.

Una objeción común a esta interpretación es que tanto en Mateo 19: 3-8 como en Mateo 5: 31-32 el problema al que Jesús está respondiendo es el matrimonio y no el compromiso matrimonial. Se afirma que "a excepción de la fornicación" es irrelevante para el contexto del matrimonio.

Mi respuesta es que esta irrelevancia es solo el punto que Matthew quiere hacer. Podemos dar por sentado que la ruptura de una pareja comprometida por fornicación no es un "divorcio" malvado y no prohíbe volverse a casar. Pero no podemos suponer que los lectores de Mateo darían esto por sentado.

Incluso en Mateo 5:32, donde parece inútil para nosotros excluir "el caso de la fornicación" (ya que no podemos ver cómo una virgen comprometida podría ser "adúltera" en cualquier caso), puede no ser inútil para Los lectores de Matthew. Para el caso, puede no ser inútil para ningún lector: si Jesús hubiera dicho: "Todo hombre que se divorcia de su mujer la convierte en adúltera", un lector podría legítimamente preguntar: "¿Entonces José estaba a punto de convertir a María en adúltera?" Podemos decir que esta pregunta no es razonable, ya que creemos que no puede hacer que las mujeres solteras sean adulteras. Pero ciertamente no tiene sentido o, tal vez para algunos lectores, no tiene sentido que Matthew explique la exclusión obvia del caso de fornicación durante el compromiso.

Esta interpretación de la cláusula de excepción tiene varias ventajas:

  1. No obliga a Mateo a contradecir el significado claro y absoluto de Marcos y Lucas y toda la gama de enseñanzas del Nuevo Testamento expuestas anteriormente en las secciones 1-10, incluida la enseñanza absoluta de Mateo en 19: 3-8
  2. Proporciona una explicación de por qué la palabra porneia se usa en la cláusula de excepción de Mateo en lugar de moicheia
  3. Se ajusta al uso de Mateo de porneia para fornicación en Mateo 15:19
  4. Se ajusta a las demandas del contexto más amplio de Mateo con respecto al divorcio contemplado de José.

Desde que escribí por primera vez esta exposición de Mateo 19: 9, descubrí un capítulo sobre este punto de vista en Heth y Wenham, Jesús y el divorcio, y una defensa académica del mismo por A. Isaksson, Matrimonio y Ministerio en el Templo Nuevo (1965).

Conclusiones y aplicaciones

En el Nuevo Testamento, la pregunta sobre el nuevo matrimonio después del divorcio no está determinada por:

  1. La culpa o inocencia de cualquiera de los cónyuges,
  2. Ni por si alguno de los cónyuges es creyente o no,
  3. Ni por si el divorcio ocurrió antes o después de la conversión de cualquiera de los cónyuges,
  4. Ni por la facilidad o dificultad de vivir como un padre soltero por el resto de la vida en la tierra,
  5. Nor by whether there is adultery or desertion involved,
  6. Nor by the on-going reality of the hardness of the human heart,
  7. Nor by the cultural permissiveness of the surrounding society.

Rather it is determined by the fact that:

  1. Marriage is a "one-flesh" relationship of divine establishment and extraordinary significance in the eyes of God (Genesis 2:24; Matthew 19:5; Mark 10:8),
  2. Only God, not man, can end this one-flesh relationship (Matthew 19:6; Mark 10:9—this is why remarriage is called adultery by Jesus: he assumes that the first marriage is still binding, Matthew 5:32; Luke 16:18; Mark 10:11),
  3. God ends the one-flesh relationship of marriage only through the death of one of the spouses (Romans 7:1-3; 1 Corinthians 7:39),
  4. The grace and power of God are promised and sufficient to enable a trusting, divorced Christian to be single all this earthly life if necessary (Matthew 19:10-12, 26; 1 Corinthians 10:13),
  5. Temporal frustrations and disadvantages are much to be preferred over the disobedience of remarriage, and will yield deep and lasting joy both in this life and the life to come (Matthew 5:29-30).

Those who are already remarried:

  1. Should acknowledge that the choice to remarry and the act of entering a second marriage was sin, and confess it as such and seek forgiveness
  2. Should not attempt to return to the first partner after entering a second union (see 8.2 above)
  3. Should not separate and live as single people thinking that this would result in less sin because all their sexual relations are acts of adultery. The Bible does not give prescriptions for this particular case, but it does treat second marriages as having significant standing in God's eyes. That is, there were promises made and there has been a union formed. It should not have been formed, but it was. It is not to be taken lightly. Promises are to be kept, and the union is to be sanctified to God. While not the ideal state, staying in a second marriage is God's will for a couple and their ongoing relations should not be looked on as adulterous.

Recomendado

Cómo complacer a un Dios santo
2019
Cómo los muertos luchan contra el pecado
2019
Navidad es el misterio más grande
2019